«Все искусство управления... состоит в том, чтобы своевременно учесть и знать, где сосредоточить свои главные силы и внимание». Эти слова В. И. Ленина сегодня преисполнены для нас особой значимости: одной из точек приложения «главных сил и внимания» партии и государства в нынешней пятилетке стала сама сфера управления, ее совершенствование на базе широкого внедрения средств автоматизации. В ближайшие годы намечено создать более 1600 автоматизированных систем управления, благодаря чему они появятся практически на каждом пятом из крупных промышленных предприятий; причем в некоторых министерствах на долю предприятий, вооруженных АСУ, будет приходиться до 50—70 процентов продукции.
Наверное, у многих возникает вопрос: почему осуществляется столь масштабная программа автоматизации управления на всех уровнях народного хозяйства? Чем это вызвано? Насущной необходимостью? Бесспорно! За последние годы объем и темпы поступления информации, необходимой для осуществления управления, стали настолько велики, что обычные, «немашинные», методы ее обработки могли превратиться в препятствие на пути дальнейшего повышения эффективности производства. Но вместе с тем нельзя не отметить и другую сторону вопроса: за эти же годы в стране был заложен научно-технический фундамент осуществляемой сегодня программы и, в частности, создан достаточно мощный парк электронно-вычислительной техники.
О том, что последняя задача решалась объединенными усилиями многих республик, говорят даже названия применяемых сегодня электронно-вычислительных машин. Скажем, ЭВМ серии «Минск», которые на ближайшие годы останутся основной машиной для оснащения АСУ, выпускаются в Белоруссии. Украинские кибернетики разработали удобные в применении ЭВМ типа «Днепр», «Проминь» и «Мир». ЭВМ третьего поколения «Наири-3» венчает семейство малых электронных машин, созданных в Армении. Наконец, наиболее мощные вычислительные комплексы «БЭСМ» серии «М» разработаны в России.
Наверное, нет необходимости говорить, что осуществляемая сегодня широкая программа автоматизации управления не миновала ни одну из союзных республик. Более того, комплексный характер этой программы способствовал установлению между учеными разных республик многочисленных творческих контактов.
Широко известны успехи в разработке общей теории управления и научных основ создания АСУ, достигнутые учеными Института проблем управления (автоматики и телемеханики), Центрального экономико-математического института и Вычислительного центра Академии наук СССР, институтов кибернетики Академии наук УССР и ГССР, Института механики и математики Уральского научного центра Академии наук СССР. В частности, разработанные в Институте проблем управления методы обработки больших массивов информации, доведенные до программ, используются более чем в двадцати вычислительных центрах страны.
Очень важно, что проводимые в республиках исследования тесно связаны с узловыми задачами национальной экономики — нередко именно это обстоятельство определяет подход к решаемым проблемам и высокую эффективность работ. Здесь можно назвать созданные эстонскими кибернетиками АСУ для управления химико-технологическими комплексами, автоматизацию управления горнотранспортными работами на Алмалыкском горно-металлургическом комбинате, осуществленную учеными Узбекистана, внедряемую па Кантском цементно-шиферном комбинате АСУ с адаптивными программами, разработанную в Институте автоматики Академии наук Киргизской ССР.
Перечень подобных примеров можно продолжить. Наверное, не будет преувеличением сказать, что именно бурное развитие машиностроения в Белоруссии сыграло немалую роль в том, что Институт технической кибернетики Академии наук БССР стал головной организацией в области автоматизации проектирования и расчета деталей машин. Разработки этого института уже прошли опытно-промышленную проверку на многих предприятиях. Так, на Минском заводе автоматических линий методы автоматизации внедряются применительно к проектированию технологических процессов обработки деталей типа «зубчатое колесо». На московском заводе «Красный Октябрь» автоматизировано проектирование сложного режущего инструмента, а на Омском моторостроительном заводе — задачи нормирования.
В наступающие годы ответственность ученых-кибернетиков особенно велика: наряду с дальнейшим углублением теории нам предстоит решить важнейшие практические задачи.
Академик Б. Петров, СССР, 1974 г.
